一邊是業(yè)主不滿物業(yè)服務，拒交物業(yè)費;一邊是收不上足額物業(yè)費，物業(yè)公司入不敷出，服務因此打折扣——發(fā)生在一些小區(qū)的“物業(yè)費之爭”多年來惡性循環(huán)。物業(yè)費誰說了算?如今有了初步的解決方案。5月1日起即將施行的《北京市物業(yè)管理條例》，對物業(yè)費“我是誰”“我從何處來”“應向何處去”的問題在一定程度上都給予了回答。

除了個別業(yè)主無理拒交以及物業(yè)公司擅自提高收費外，在一般情況下，“物業(yè)費之爭”往往是收費標準與服務質量之間的矛盾。這一方面是由于此前缺乏詳細可操作的管理條例，業(yè)主與物管容易就陷入權責難分的處境。另一方面，缺乏有效的溝通協商機制，造成溝通成本在無形中增加的同時，讓不少物業(yè)費成了“糊涂賬”。

此外，有的“物業(yè)費之爭”還不只是“物”“業(yè)”兩者的矛盾，常常還夾雜著開發(fā)商的遺留問題。比如，有的業(yè)主會把房屋質量瑕疵問題作為拒交理由;還有的開發(fā)商在房屋銷售前期，單方面與物業(yè)公司敲定相對低廉的物業(yè)服務費用，并以此作為營銷策略，而在后期，物業(yè)公司發(fā)現原有的物業(yè)費不能維持正常運營而進行調價時，就容易遭受業(yè)主反對和抵制。這些由開發(fā)商埋下的問題，苦果卻讓業(yè)主與物業(yè)公司承擔，顯然也是不合理的。

因此，要有效地解決物業(yè)費糾紛，應制定并完善相關法規(guī)條例，本著物業(yè)費取之于民用之于民的宗旨，規(guī)范開發(fā)商、業(yè)主、物業(yè)公司的權責及行為，才是調解矛盾的治本之策。比如，《北京市物業(yè)管理條例》中提到，在建設單位銷售房屋后，前期物業(yè)服務合同期限屆滿前三個月，由業(yè)主共同決定是否繼續(xù)使用前期物業(yè)服務人。這在一定程度上，能化解開發(fā)商甩包袱的情況，讓物業(yè)選擇權回到業(yè)主手上。

當然，物業(yè)費該怎么算，從不是一家說了算，只有各利益相關方都能提出合理的訴求，一起協商后，才能算得清，算得好。(陳文杰)