自8月20日最高法修改民間借貸利率上限后，持牌消金機構(gòu)是否受限四倍LPR(貸款市場報價利率)，業(yè)內(nèi)對此極為關(guān)注。繼9月底河南省一法院對消費金融機構(gòu)的糾紛判決回調(diào)民間借貸利率上限，表明15.4%不適用于持牌金融機構(gòu)后，近日，成都市郫都區(qū)人民法院、長沙市岳麓區(qū)人民法院審理的針對四川錦程消費金融、長銀五八消費金融兩家機構(gòu)與個人金融借款合同糾紛判決書中，均提及利息、罰息、復(fù)利、違約金以不超過同期LPR四倍為限。

不同地方法院判決分歧背后，近兩日，北京商報記者多方采訪了解到，針對最高法利率上限調(diào)整一事，已有消金機構(gòu)根據(jù)市場情況，計劃對借貸利率進行調(diào)整;還有機構(gòu)人士稱，已在配合監(jiān)管的相關(guān)調(diào)研，后續(xù)將嚴格按照相關(guān)政策和監(jiān)管要求開展業(yè)務(wù)。分析人士指出，利率紅線的調(diào)整，影響面不止于狹義的民間借貸，消費金融公司利率和客群等也會受到影響，應(yīng)提早做出調(diào)整。降低借貸利率是各類機構(gòu)共同的方向，基于金融的公平性，金融監(jiān)管部門也可能調(diào)整相應(yīng)的監(jiān)管要求，進一步降低金融機構(gòu)的利率。

相關(guān)持牌消金選擇觀望

10月12日，成都市郫都區(qū)人民法院披露了關(guān)于四川錦程消費金融與個人金融借款合同糾紛一審民事判決書。根據(jù)判決書，以2020年6月30日為界限，法院對此前已經(jīng)發(fā)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金等按照雙方合同約定予以支持，但對于從6月30日之后利息、罰息、復(fù)利已經(jīng)違約費用，則以不超過同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的四倍LPR為限。

此類判決并非孤例。9月27日，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院也審理了長銀五八消費金融一案，對于類似個人金融借款合同糾紛，該法院判決，被告?zhèn)€人應(yīng)在七日內(nèi)償還原告湖南長銀五八消費金融借款本金、罰息。但罰息暫計算至2020年8月9日，此后的罰息按全國銀行間同業(yè)拆借中心每月公布的一年期LPR四倍的標準計算。

北京商報記者注意到，從判決來看，成都市、長沙市地方法院的最新判決均適用今年8月20日最高法發(fā)布的關(guān)于修改《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《新規(guī)》)。其中明確，以一年期LPR的四倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限。

“兩地法院參考《新規(guī)》中的司法利率，即LPR四倍上限，這和我的觀點是一致的。” 北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞告訴北京商報記者，結(jié)合歷來的司法解釋和司法判例，以及金融借貸與民間借貸的市場定位和風(fēng)險與利益一致的市場法則，消費金融公司等金融機構(gòu)的利率上限參考適用LPR四倍上限，十分合理。

針對這兩例判決，就是否將提起上訴，后續(xù)業(yè)務(wù)是否進一步調(diào)整，北京商報記者分別采訪了四川錦程消費金融、長銀五八消費金融兩家消費金融公司，截至發(fā)稿，暫未收到四川錦程消費金融回應(yīng)，長銀五八消費金融則表示暫不便接受采訪。

此外，北京商報記者嘗試撥打成都市郫都區(qū)人民法院、長沙市岳麓區(qū)人民法院電話進行采訪，但截至發(fā)稿尚未接通。

不過，一位接近長銀五八消費金融人士向記者透露，目前該公司暫未對借貸利率做出調(diào)整計劃。該人士稱，“我們是受央行和銀保監(jiān)監(jiān)管的持牌金融機構(gòu)，與民間借貸還是有所區(qū)別，在監(jiān)管未作出進一步規(guī)定之前，機構(gòu)目前暫未作出調(diào)整。”

值得一提的是，盡管定位持牌金融機構(gòu)，但自《新規(guī)》實施后，法院判決持牌機構(gòu)借貸利率受限四倍LPR案例屢屢發(fā)生。早在9月初，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院披露一份判決文書，內(nèi)容為平安銀行(000001,股吧)溫州分行與個人借款合同糾紛案。在該案例中，法院判決銀行采取民間借貸最新司法解釋中LPR四倍來收取貸款利息。不過，該文書掛網(wǎng)不久便被撤下，溫州市甌海區(qū)人民法院未表示是何原因撤回文書。彼時，銀行內(nèi)部也表示保持觀望，對于利率調(diào)整“按兵不動”。

判決標準仍待統(tǒng)一

值得注意的是，針對民間借貸利率司法保護上限是否適用于金融機構(gòu)，不同地方法院的判例出現(xiàn)了分歧。

北京商報記者注意到，在成都市、長沙市兩地法院判決持牌消金受限四倍LPR之前，河南省鄭州市中級人民法院、江蘇省連云港(601008,股吧)市海州區(qū)人民法院對持牌消金機構(gòu)、保險機構(gòu)的借貸及保費追償糾紛判決里，均按年化利率24%計算利息與罰息，并未遵循新的民間借貸利率司法保護上限新規(guī)。

其中一個判例是中銀消費金融起訴逾期借款人，要求后者按年化利率24%償還個人借款本金利息與逾期滯納金，獲得連云港市海州區(qū)人民法院的支持。

中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯指出，根據(jù)《新規(guī)》規(guī)定，經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用民間借貸新規(guī)。而消費金融公司屬于非銀行金融機構(gòu)。據(jù)此，肖颯認為，消金公司的貸款金融業(yè)務(wù)不應(yīng)適用于民間借貸新規(guī)。

不過，為何不同法院判決會出現(xiàn)分歧?肖颯稱，適用民間借貸新規(guī)的判決法院認為，金融審判意見中提及的24%代指的是民間借貸司法保護上限，而有的法院認為不能如此擬制適用。在有權(quán)機關(guān)作出解釋與釋明之前，該等分歧難以避免。

李亞同樣向北京商報記者解釋道，可能是由于各地法院對司法利率適用的銜接標準問題尚未統(tǒng)一，此問題確實亟待司法機關(guān)予以明確。

“消金機構(gòu)借款糾紛的判決，實際上是司法界‘同案不同判’的一個典型代表，在《新規(guī)》之前就已存在這種現(xiàn)象，即部分地區(qū)并不認可金融機構(gòu)參照適用民間借貸的利率紅線標準，而部分地區(qū)則表示認同，并且體現(xiàn)在判決內(nèi)。” 麻袋研究院高級研究員蘇筱芮認為，“同案不同判”是在司法界被認可的一種存在，原因主要在于各地區(qū)司法人員就案件、法條存在認知與理解上的差異。

零壹研究院院長于百程則稱，8月最高法修改民間借貸利率上限司法解釋，明確金融機構(gòu)的放貸業(yè)務(wù)糾紛不適用此規(guī)定。但在實際情況中，存在金融機構(gòu)貸款利率超過同期LPR四倍的情況，針對此現(xiàn)象，并未明確司法標準，因此出現(xiàn)了司法判例中，地區(qū)之間理解不一致，判決標準不一的情況。各地司法判決的標準不一，也反過來給消金業(yè)務(wù)的正常開展產(chǎn)生困擾，形成不公平和司法套利，因此亟待明確并統(tǒng)一標準。

借貸利率調(diào)降成大勢

針對不同地方法院的判例分歧，各消費金融機構(gòu)作何反應(yīng)?《新規(guī)》出臺后至今，消金機構(gòu)利率是否會跟進調(diào)整?這一話題也引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

一消金機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人告訴北京商報記者，“我們注意到近期一些地方法院對涉及持牌金融機構(gòu)的案件進行了判決，依據(jù)標準并不統(tǒng)一?？梢钥闯?，地方法院的裁決存在一定相對獨立性。我公司將持續(xù)密切關(guān)注此類事件。”該人士向記者透露，不斷降低借款人的融資成本，已是大勢所趨。作為持牌金融機構(gòu)，將主動擁抱監(jiān)管，高度重視消費者權(quán)益保護。

另一消金機構(gòu)人士則指出，“當(dāng)前，各地方法院的判罰標準不一樣，各有考量，是理解問題。不過可以關(guān)注到，目前，根據(jù)市場情況、風(fēng)險定價等，個別渠道利率已出現(xiàn)下調(diào)，我們也會同步調(diào)整。”

此外，多家消費金融公司告訴北京商報記者，針對最高法利率上限調(diào)整一事，已在配合監(jiān)管的相關(guān)調(diào)研，后續(xù)將嚴格按照相關(guān)政策和監(jiān)管要求開展業(yè)務(wù)。

“我們希望利率司法保護機制能建立更加精細化、差異化的上限結(jié)構(gòu)。在法律的剛性約束和監(jiān)管部門的柔性指導(dǎo)下，通過市場自身的調(diào)節(jié)機制，促進整個行業(yè)的正向發(fā)展。”一消金從業(yè)人士如是說道。

在于百程看來，當(dāng)前，降低借貸利率是各類機構(gòu)共同的方向，基于金融的公平性，金融監(jiān)管部門也可能調(diào)整相應(yīng)的監(jiān)管要求，進一步降低金融機構(gòu)的利率。

消金機構(gòu)業(yè)務(wù)承壓

北京商報記者通過多方采訪了解到，雖然《新規(guī)》明確提及并不適用金融機構(gòu)，但該限定仍舊會通過司法判例、輿論導(dǎo)向等途徑，逐步傳導(dǎo)至消費金融行業(yè)，對消費金融行業(yè)產(chǎn)生影響。

中國民間借貸利率問題，實際影響到的是整個新金融體系。在實際業(yè)務(wù)中，以小額貸款公司、消費金融公司等代表的新金融機構(gòu)，服務(wù)的重點也是小微和普惠人群，之前其業(yè)務(wù)依據(jù)的利率紅線標準也是24%和36%。因此，于百程認為，利率紅線的調(diào)整，影響面不止于狹義的民間借貸，消費金融公司利率和客群等也會受到影響，應(yīng)提早做出調(diào)整。

“在實踐存在分歧的情況下，考慮到借款人的心態(tài)變化，消金公司的資金鏈或?qū)⒊霈F(xiàn)一定問題，資金回籠將變得更為困難，逾期還款案例的增加將使得金融機構(gòu)或類金融機構(gòu)的資金鏈較為緊張。”肖颯直言道。

她進一步指出，在機構(gòu)后續(xù)業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，在未來放貸時的資信審查標準應(yīng)當(dāng)有所限縮。在目前的法律規(guī)定體系下，認定消金機構(gòu)不適用新規(guī)利率的可能性較大，但未來存在有權(quán)機關(guān)下調(diào)金融審判意見規(guī)定24%利率的可能。為此，建議機構(gòu)針對現(xiàn)有高息金融借款合同應(yīng)當(dāng)盡快提起訴訟，以保護信賴利益。

李亞則認為，在非銀行類貸款機構(gòu)業(yè)務(wù)也參照適用四倍LPR的前提下，消費金融機構(gòu)業(yè)務(wù)將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

具體來看，非銀行類貸款機構(gòu)獲取資金成本、獲客成本、運營成本、風(fēng)險撥備等加起來的綜合成本較易突破10%，如果當(dāng)前貸款成本嚴格控制在15.4%，非銀行類貸款機構(gòu)幾乎沒有利潤空間，相當(dāng)容易虧損。因此，對于機構(gòu)后續(xù)業(yè)務(wù)發(fā)展，李亞進一步建議：消費金融機構(gòu)首先要解決降低成本的問題;盡快調(diào)整貸款產(chǎn)品，提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低風(fēng)險和不良率。

“四倍LPR會在獲客、運營和貸后等流程中對消費金融機構(gòu)產(chǎn)生全面影響。”蘇筱芮則稱，獲客方面，《新規(guī)》會加大對優(yōu)質(zhì)客群的爭搶，再加上目前消金業(yè)務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以及巨頭紛紛涌入消金賽道，線上流量勢必將成兵家必爭之地;運營方面，機構(gòu)需要加快其科技轉(zhuǎn)型步伐，縮減運營成本、提升風(fēng)控效率;貸后方面，機構(gòu)需優(yōu)化貸后管理，根據(jù)貸后情況適時調(diào)整貸前策略。

“總體而言，機構(gòu)需摒棄過往粗放式發(fā)展模式，通過瞄準客群、修煉內(nèi)功的方式做好自身積累，精耕細作吸引用戶，打造更強的品牌吸引力與拳頭產(chǎn)品。”蘇筱芮建議道。